|
hgfdgfui
MEMBRU VIP
Inregistrat: acum 17 ani
|
|
@gal
Omule, ti-am citit tutorialul din fisierul pdf, plus ce-ai scris mai sus. Dupa parerea mea complici infinit totul, procesul ala, care este totusi unul destul de simplu, este supralicitat la maxim prin algoritmi, cuantori, reguli, etc. Scopul nu este sa scoti un profesionist din fiecare om care face o captura + compresie, ideea este doar ca omul respectiv sa produca o lucrare cit mai buna, urmind a se perfectiona pe parcurs. Metoda aceea, daca ea este metoda ta, face apel la resurse multe si la un timp extrem de lung. Nu sunt adeptul unei aastfel de metode.
@all
In primul rind voi mentiona ca, in functie de tv tuner, capturile pot fi facute in multiple formate. Insa, la diversitatea softurilor de captura de pe piata, nu mai este o problema a captura mpeg sau divx/avi direct, chiar daca softul de insotzire al placii prescrie un anumit format. Pina la urma, captura este strict o problema de sistem: cu cit procesorul/ram-ul pot mai mult, cu atita captura poate fi facuta mai performant (la un bitrate si la o rezolutie mai mare, indiferent de format).
Dupa parerea mea, ideala este captura mpeg (ea functioneaza si pe sisteme mai slabe ca viteza) si la o rezolutie cit mai mare (insa, daca se poate, nu una marita artificial - spre ex.programele transmise prin cablu, analogic ca atare, nu retransmit la o rez. mai mare de 640 cu 480 si la un bitrate peste 30,000 fps.). Asadar in masura in care se poate face captura la o asemenea rezolutie, este ideal.
De ce la o rezolutie mai mare? Pentru ca la compresia ulterioara, este bine ca rezolutia fie sa se pastreze, fie sa se scada (daca captura a fost facuta la 320 cu 240, sa zicem, si rezolutia este marita prin compresie in mod nepermis, vor aparea linii artificiale deranjante - insa daca rezolutia este de la inceput suficient de mare, avem un teren deschis pt."manevre").
Pentru captura in mpeg poate cele mai recomandabile sint softurile produse de firme Intervideo, dupa cum pentru captura direct in avi/divx exista - pentru cei cu calculatoare puternice - softuri precum Dscaler (pina acum poate cel mai bine pus la punct in materie de functionalitati, filtre, setari, etc) sau Iuvcr (un soft pe cit de mic ca si dimensiuni, pe atit de complex). Am reusit cu aceste softuri, chiar si pe sisteme mai putin performante, o captura frumoasa direct in avi - dar, sa retinem, am recurs la ea doar in masura in care nu am avut suficient timp la dispozitie pentru compresia ulterioara. Altminteri, optiunea ar fi fost captura mpeg.
Nu recomand vdub-ul pentru captura - el este un soft de compresie si va ramine asa. Cit despre VDub Mod el este un hibrid produs pentru a oferi citeva alternative certe la softul oficial in ceea ce priveste acceptarea si sincronizarea diferitelor formate audio. Cred ca as merge mai degraba pe Virtualdub clasic cu precizarea ca trebuie sa fie una din versiunile care accepta formatul mpeg2.
Calcule de rezolutie? Le fac prea putin. Exista rezolutii standard pentru formatul video 4:3 care vor fi folosite pentru fisierul divx/avi (320 x 240, 384 x 288, 480 x 360, 512 x 384, 640 x 480, 720 x 540, 768 x 576) - prietenilor nostri nu le ramine decit sa aleaga. Cropping? Sigur ca da, taiati benzile negre cu ajutorul butonului si setarilor de "cropping" din virtualdub: cu cit la suta facetzi crop dintr-o zona (sus/jos sau dreapta/stinga) cu atita veti micsora rezolutia respectivei suprafete (adica inaltime/latime). Exemplu: daca taiati din inaltime, sa spunem, 30% sus, 30% jos, iar din laterale 14% si 16%, si rezolutia la care va doriti sa ajunga filmul este 640 cu 480, este limpede ca trebuie sa reduceti si din valoarea rezolutiei. Latimea trebuie sa ramina un multiplu de patru, deci nu poate fi 610, dar poate fi 600 (sau 608 sau 620, dupa preferinta) iar inaltimea va fi, dupa scaderea celor 60%, 420 pixeli. Desigur, dupa formulele lui Gal vom obtine o rezolutie stas, insa nici ceea ce se obtine prin calculul de mai sus nu este departe de adevar.
Filtrul "null transform" nu l-am folosit niciodata, nu-i cunosc functionalitatea. Nu cred sa aiba una anume - croppingul se poate face, in Virtualdub, pe fondul oricarui filtru. Croppingul in Vdub este o setare, nu un filtru activ.
Filtrul "deinterlace" se foloseste numai daca imaginea din filmul capturat este intretesuta. Daca nu este, si-l adaugati totusi, el va aduce dupa sine un efect de blend/softness. Ca atare, atentie sporita.
Nu adaugati filtre decit daca ele sint absolut necesare. O encodare facuta frumos, din codec, in 2 pasi (sau unul, dar realizat frumos de ex. - la xvid, cu chroma smoother activat si motion search ultra high si - la divx, cu encoding mode setat pe better sau extreme quality) va "bate" orice filtre incercati sa-i adaugati. Cu cit mai multe filtre adaugati, cu atit riscati ca imaginea sa fie deformata in comparatie cu sursa bruta.
Daca codecul (eu folosesc Divx 6.5) ofera propriile setari pt. redimensionarea rezolutiei si eliminarea de noise, este bine ca ele sa fie folosite inaintea celor oferite de Vdub. In felul acesta s-ar putea ca procesul encodarii sa mearga mai repede cu rezultate la fel de bune.
Pentru audio, iarasi, nu recomand demuxing si remuxing (adica salvarea fisierului audio separat, conversia lui separata, si apoi unirea lui cu fisierul video). Virtualdub se ocupa si de conversia simultana cu procesarea imaginii, a sunetului. ca atare nu vad rostul. In cazul in care volumul acestuia trebuie normalizat se poate apela la o serie de filtre existente in Vdub, sau se poate face acel demuxing, cu recomandarea ca fisierul ar fi bine sa fie salvat ca si Wav PCM si apoi remuxat la fel, urmind ca recompresia sunetului sa se faca ulterior, tot in cadrul Virtualdub.
Pentru bitrate? Nu e cazul sa mergeti pe algortimi de tot felul: Google va sti sa va indume catre scula cunoscuta drept "bitrate calculator" care calculeaza exact bitrate-ul pe care trebuie sa-l folositi in cazul in care aveti un film de o anumita lungime si doriti ca acesta sa incapa pe un 1 CD sau 2 la sfirsitul compresiei. Mentionez ca acest bitrate este, de regula, acelasi, cu mici diferente, pentru codecurile Divx 3.11, Divx 4, Divx 5, Divx 6, Xvid, H.264.
Nu va pierdeti timpul cu algoritmi, domnilor, nimeni nu va cere un fisier video perfect. Gasiti filme si faceti capturi, valoarea voastra sta in numarul de filme capturate si acuratetzea acestei capturi. Calitatea compresiei o veti dobindi, oricum, prin excercitii si experimente succesive.
Bafta!
_______________________________________
Cititi blogul de opinie al ultimului proletar roman:.
|
|
As dori sa te rog sa imi spui daca se poate si daca stii , ce soft trebuie sa folosesc pentru a obtine acelasi raport calitate/marime al filmului si de asemenea as mai dori sa stiu daca pot encoda optim in Mp4 daca detin doar un procesor Intel Pentium 4 Northwood HT SSE2 la 2.8 GHz , 2GB DDram Memorie , Gainward Ge Force 7600 GS ( placa video cu 256 MB GDDR 3 memorie ) si HDD Western Digital 120 GB cu 7200 RPM...Multumesc anticipat , astept raspuns 
) ca 95 compresie este suficient pentru ca orice film sa se vada foarte bine. Comprimam toate pozele la 95 si vedem marimea rezultatului. Probabil ca fisierul va iesi mai mare decat un Cd sau doua. Pentru a micsora cantiatea de informatie se micsoreaza rezolutia astfel incat cantitatea finala de informatie sa fie mai mica. In felul acesta rezultatul va avea o calitate minima "unanim acceptata" si va avea dimensiunea standard (un CD sau doua). Daca cineva este interesat doar de calitate si nu il intereseaza dimensiunea va pot arata cum sa comprimati filmele la calitate maxima (in detrimentul marimi fisierului ...).
( 3x ). Mersi mult pentru raspuns 
